d라이브러리

과학에 대한 정부의 철학부재와 이에 따른 각종 통제, 그리고 낮은 보수에 시달리는 연구원들의 사기가 땅에 떨어져 있다. '과학 한국' '일류 도전'등의 구호가 무색한 과학자 박대가 지속된다면 '세계화'는 공염불이다.

대덕 단지 내 정부 출연 연구소에 몸담고 있는 K박사는 지난 2월 중순 석간신문을 보던중 어느 기업체가 주최하는 국제 학술 대회 광고를 발견했다. 신문 전면을 메운 이 광고는'기술 한국의 미래는 누가 책임질 것인가'라는 문구 아래 누구나 알고 있는 과학자들의 사진을 출신 국가명과 업적을 간략하계 적은 글 위에 올려 놓고 있었다.

'스웨덴-노벨, 화학자 다이너마이트 발명.' '프랑스-퀴리, 물리학자 화학자 라듐 폴로늄 발견.' '미국-아인슈타인, 물리학자 상대성 이론발표.' '영국-뉴턴, 물리학자 수학자 역학체계 수립 만유인력 발표.'

그가 이 광고에 주목한 것은 학술 대회에 큰 관심을 가지고 있어서가 아니었다. 세계 유명과학자 사진 정중앙에 놓인 대한민국 위의 빈칸이 그를 상념에 빠지게 했던 것이다. 그는 신문을 펼쳐들고 한동안 "과연"이 빈칸을 메울 한국인 과학자가 없다는 말이냐는 생각에 인물을 떠올리려 했지만 결국 해당자를 찾지 못했다고 한다.

과학에 몸담고 있는 그로서 대한민국 대표하는 과학기술자를 단 한 명도 갖지 못했다는 것만 해도 낙심천만의 일인데, 광고의 왼쪽 하단에 작은 글씨로 이어지는 질문은 현실로 돌아온 그를 더욱 힘 빠지게 했다.

"세계의 기술은 누가 발전시켜 왔는가? 우리의 기술 수준은 과연 어디에 있는가? 미래의 우리 기술은 누가 책임질 것인가?···"
 

스타가 나오지 못하는 과학계 구조

오빠부대를 몰고 다니는 연예인이나 운동선수들을 흔히 '스타'라 부른다. 대중이 스타에게 열광하는 것은 이들을 통해 느끼는 대리 만족에 있다. 하지만 같은 분야에 종사하고 있는 사람에게도 스타는 중요한 존재일 수밖에 없다. 스타에 올라 얻는 사회적 명성과 막대한 부(富)와 같은 급부는 그 자리에 오르기 위해 자신을 채찍질하는 훌륭한 자극제 역할을 하기 때문이다.

이미 '스타 탄생'은 정치 경제 문화 등 사회 전 영역에 걸쳐 나타나는 보편적인 현상으로 관찰되고 있다. 단지 매스컴의 영향으로 연예계나 스포츠계처럼 대중적인 관심이 큰 분야에서 더 많이 알려져 있을 뿐이다. 하지만 우리의 과학계는 이 논의에서 예외로 취급된다.

혹자는 "과학자들은 체질상 나서길 싫어한다"고 말하기도 하고, "다른 분야에 비해 과학은 사회적 역동성이 미약한 부분"이라고 진단하기도 한다. 그렇다면 앞서 K박사를 낙담케 했던 광고에 오른 과학자들의 예는 어떻게 해석해야 할까.

과학자들의 개인적인 성격이나 성향이 과학계에서 '우상'이 등장하지 않는 본질적 이유가 되기에는 아무래도 설득력이 없어 보인다. 오히려 문제의 본질은 바로 과학에 '스타 시스템'이 전혀 작동하지 못하는'구조'에 있는 것이다.

스타는 개인의 타고난 재주와 피나는 노력이 주변 환경과 절묘하게 어울려 이뤄낸 '작품'이다. 그러나 우리 과학계는 개인의 능력이 제도에 발목을 잡힌 탓에 꽃도 못피 어보고 사그러든다는데 문제의 심각성이 있다.

요즘 국내에서 '과학하는 사람들'의 사기는 말이 아니다. 특히 한국 최대의 과학 두뇌가 모인 대덕 단지의 분위기는 그 어느 때보다도 썰렁하다. 연구원들은 '시계 제로'를 호소하며 "기회가 있다면 언제라도 떠나겠다"는 이야기마저 공공연히 밝힐 정도다. 이같은 분위기는 창조적 활동에 대한 의욕이 가장 왕성한 시기인 30-40대 초반의 연구원들에게서 더욱 두드러지게 나타나고 있다.

각 분야에서 한국 최고를 자부하는 '자존심 덩어리'들이 그린 자화상은 암울한 회색 톤이다. 작년 과학기술노동조합 협의회(의장 고영주)의 조사에 따르면 연구소 종사자의 70% 이상이 이직을 고려하고 있는 것으로 밝혀졌다. 이 수치는 호전되기는 커녕 올 초 정부가 일부 출연 연구소의 민영화를 검토하고 있다는 사실이 알려지면서 더 높아졌을 것이란 전망이다. 역시 '앞'이 안보인다는 얘기다.

많은 연구원들이 다른 곳으로 자리를 옮기겠다는 생각을 갖게 된 데는 여러 요인이 복합적으로 작용했을 것이다. 제자리를 찾지 못하고 우왕좌왕하는 정부의 연구소 정책, 이에 따라 연구 활동보다는 연구 외적인 일에 골머리를 앓게 하는 연구소 활동, 턱없이 적기만 한 연구비, 대학이나 기업 연구소에서 일하는 학교 동기와 비교해 볼 때의 상대적 박탈감 등등.

이 가운데서 결정적으로 이들의 사기를 떨어뜨린 주범은 낮은 처우에 있는 것으로 지목 된다. 많은 연구원들은 '딱히 돈만은 아니다'라고 말하고 있지만, 단지 내 연구소의 대체적인 분위기는 "대학이나 기업 연구소에 비해 낮은 보수가 의욕을 꺾는데 결정적인 기여를 했다"고 단정하고 있다.

올해 47세로 외국의 연구소 재직중 유치과학자로 85년부터 연구소에 근무하고 있는 한 책임연구원은 지난해 연말 정산서를 '물증'으로 제시한다. 그가 작년 한햇동안 지급받은 근로소득 수입은 급여와 상여액을 합쳐 3천3백78만3천4백57원. 연예인들이 단발 광고에 출연하고 억대를 거두는 판에 '국가적인 차원에서' 연구를 하고 있는 과학자의 수입은 B급 프로야구 선수의 연봉에도 못 미치고 있다.

전국 과기노조가 지난 해 8월 작성한 '예산 현실화 및 처우 개선 요구서'를 보면 현재 연구소 연구원들이 받는 임금은 대략 기업체 부설 연구소의 65-70%, 대학과 비교해도 80-85% 수준에 머물러 있다. 게다가 이들의 임금 구조는 수당이 기본급보다 더 많은 기형적 구조를 이루고 있다.

그러나 낮은 임금보다 이들을 더욱 힘들게 만드는 것은 연구에 몰두하고 싶어도 할 수 없는 조건이다. 이들이 지목하는 '조건'이란 턱 없이 낮은 연구비와 연구활동을 옥죄는 정부의 각종 간섭으로 대표된다.

과학자란 자신이 하고 있는 연구가 국가를 위해, 또 인류를 위해 꼭 필요한 것이란 신념을 가진 사람들이다. 자신이 진행하고 있는 프로젝트를 완성하기 위해서라면 누가 시키지 않아도 근로기준법에 규정된 8시간 근무나 연속근무 금지와 같은 조항을 스스로 파기하고 연구에 몰입하는 사람들이 바로 이들이다. 그러나 연구원들은 '전쟁을 수행할 총과 실탄도 주지 않고 내몰린 병사꼴'이라고 자탄한다.

우리나라 전체로 보아 연구 개발에 투자한 금액은 92년의 경우 총 4조9천8백90억원(63억 달러)이다. 이같은 금액은 미국의 GM사(59억 달러)나 IBM(51억 달러)등 단일 회사의 투자액과 크게 차이가 나지 않는다. 그나마사정이 그런대로 나쁘지 않다는 평의 화학연구소만 살펴봐도 연구비 타령이 근거없는 이야기가 아님을 실감할 수 있다.

작년 이 연구소가 지원받은 정부 출연금은 1백35억. 여기에 연구소가 특정연구와 수탁연구 등을 수행하면서 벌어들인 자체수입이 1백42억원이다. 이 둘을 합친 2백78억원은 비슷한 구조를 지녔다는 리켄(일본이화학연구소)의 91년 예산 1억4천2백만 달러(이중 92.6%가 정부 출연금)의 5분의 1 밖에 안되는 것이다.

연구원들은 '과학은 도박'이라고 정의한다. 1백개의 연구를 수행해 '똑똑한 것' 하나만 건져도 성공이란 것이다. 하지만 이 말은 나머지 99개가 '소득 없는 낭비'라는 의미는 아니다. 연구란 가시적으로 드러나는 것 외에도 무수한 무형의 가치를 창조하기 마련. 따라서 각 연구가 수행되면서 일어나는 시행착오도 얼마든지 이후의 연구에 드러나지 않는 도움을 주는 것이며, 시행착오 자체가 다른 파생물을 생산하기도 한다는 것이다.

연구비 문제를 토로하던 한 연구원은 우리가 익히 알고 있는 비행기 발명가 라이트 형제 이야기를 들려준다. "라이트 형제가 하늘을 나는 기계를 만들겠다고 했을 때 모든 이들은 생각 자체를 비웃었다. 그러나 스미소니언 박물관은 이 형제의 아이디어 하나만을 믿고 성공 확률 1%에 막대한 돈을 지원하는 모험을 감행했다. 과연 우리나라에서 이같은 모험을 기대할 수 있을까?"

그나마 프로젝트가 진행되기 시작하면서 연구원들은 또다른 '잡일'에 시달려야 한다. 이들이 지적하는 최대의 '잡일'은 각종 보고서 쓰기. 단순하게 생각하자면 '연구원이 안쓰면 누가 하느냐'고 말할 수도 있지만, 10년짜리 장기 프로젝트도 매년 새롭게 보고서를 써야 할 지경이라면 대체로 보고서가 잡일이라는 이야기에 수긍이 간다. 연구원들은 "매년 초 여기 저기 보내야 하는 각종 보고서를 쓰다보면 정작 연구할 시간도 모자란다"고 말하고 있다.

물론 국민의 세금으로 운영되는 연구소인 만큼 예산의 집행과 감독을 철저히 하겠다는 정부의 입장은 연구소에 몸담고 있는 모든 이들도 동감하고 있다. 그러나 성격상 계량화하기 힘든 연구의 질을 평가하는 정부의 잣대가 지나치게 단순하고 경직돼 있다는 것에 연구원들은 넌더리를 친다.

과기처의 한 고위 관리는 사석에서 "연구소 사정이 안좋고 연구원들이 의기소침해져 있다는 것은 알고 있지만 그런 문제가 어디 이 분야에서만 있는 것이냐"고 말했다. 자신도 형식을 갖춘 모임에 나가서는 과학자들의 처우를 높여야 한다고 제일 큰 소리로 이야기한다고 말한 그는 "하지만 선진 외국에서도 보수 많이 주고 여건 좋은 연구기관에서 좋은 연구결과가 나오는 것은 아니지 않느냐"고 반문하며 "국가적으로 보자면 투자의 우선 순위라는 것이 있는 것이고, 그 룰에 따르는 것이 공평한 논리"라고 주장했다. 아마 이 관리의 시각은 대체적인 정부의 입장이기도 한 것으로 보인다.

정부가 과학자들의 사기와 여건에 대해 가진 안이한 생각 만큼이나 정부에 대한 연구원들의 불신도 대단하다. 정부가 입만 열면 '과학자들의 국가 공헌' 운운하지만 자신의 처지를 뒤돌아보면 '또 한번의 사기'에 불과할 뿐이란 것이다. 이번에 유럽을 순방한 김영삼 대통령 일행이 각국과 과학 기술에 관한 기술 협정을 맺었다는 소식이 보도됐을 때도 대덕단지에 있는 정부 출연 연구소 연구원들의 반응은 '코웃음'과 '한숨'이었다고 한다.

코웃음은 안에서는 관심도 없으면서 밖으로는 과학에 지대한 관심을 갖는 양 하는 태도에 대한 것이고, 한숨은 전례로 보아 여하간 체결한 협정의 뒷수습을 위해 현재 진행하는 연구가 어떤 식으로든 영향을 받을지도 모른다는 불안감의 표현이다.

"과학을 아는 행정관료를 키우자"

아직도 많은 청소년들은 자신의 미래를 과학에 걸고자 한다. 그러나 이미 이'청소년들의 꿈'을 이룬 연구원들은 "내 자식은 과학자 안 만들겠다"며 자신의 선택을 후회하고 있는 지경이다. 그렇다면 이처럼 낙담에 빠진 과학 종사자들의 사기를 올릴 방법은 무엇인가.

대부분의 연구자들이 내리는 처방은 지극히 간단하며 상식적이다. 바로 "과학자들이 창의성을 발휘할 수 있는 여건을 마련하고, 명예를 얻도록 밀어주라"는 것이다. 그러나 현실은 그리 만만치 않다. 그래서 연구소 관계자들은 이제 이 문제를 과학 외적인 방향에서 풀고자 하고 있다. 바로 과학을 이해하는 관료를 키워 제도부터 튼튼히 만들자는 얘기다.

중국의 강택민 주석은 중국 상해교통대학 출신이며 이붕 총리도 공학 전공자다. 또한 러시아의 고르바초프나 옐친 모두 공대 출신이며 미국 대통령을 지낸 카터도 핵물리학을 공부한 사람이다. 이들과 비교해 우리의 경우는 역대 대통령은 고사하고 행정부처의 공업을 다루는 분야에서 조차 이공계 출신을 찾아보기 힘들다. 이같은 결과는 사실 우리 과학 교육이 가진 고질적인 문제점에서 비롯됐다고 KAIST 전산과 이광형 교수는 진단 한다.

"우리나라 이공계 대학에는 스페스픽(specific)한 교육만 있고 제너럴(general)한 교육이 없다. 다시 말해 전공에 매달려 최소한의 교양만을 가르치고 있을 뿐이다. 이같은 교육제도가 특히 사농공상의 전통적 관념이 강하게 남아 있는 우리 사회에서 이공계 출신을 '무식하다'거나 '편협하다'라는 평가를 받게 한 것이다.

프랑스를 움직이는 전문 관료의 산실 에콜 폴리테크닉을 보라. 그들은 전체 6년 과정중 예과 2년과 본과 3학년까지 수학 물리학을 비롯해 과학과 무관한 것으로 보이는 경제학 철학 문학 등을 가르치고 전공은 마지막 1년만 가르치고 있다. 이런 교육 형태는 미국을 비롯해 우리가 선진국이라 부르는 모든 나라에서 실행중인 것이다."

스타 과학자를 만들기 위해, 또 연구원들이 연구에 전념할 여건을 만들기 위해 강박광 화학연구소 소장은 좀더 '확실한 방법'을 찾는다. 대통령에게 과학을 조언할 '가정교사'가 있어야 한다는 것이다.

"과학이 어떻게 시작해서 어떤 과정을 거쳐 어떤 결과물이 나온다는 것을 이해한다는 것은 한마디로 대단히 어려운 일이다. 비록 최고 통치자라 해도 사정은 마찬가지다. 따라서 최고 통치자의 주변에 과학담당 특보와 같은 전문가를 두는 것은 과학을 바로 세우는 가장 현실성 있으면서도 효과적방법이 될 것이다."

강소장의 말을 뒷받침할 좋은 사례가 있다. 비교적 오랜 기간을 연구소에서 보낸 연구원들은 대개 박정희 시대를 '과학이 대접 받던 시절'로 기억한다. 이들은 특히 1965년 박 대통령이 월남 파병에 대한 미국의 급부로 설립된 KIST가 우리나라 과학기술에 일대 전기를 마련했다는 것에 의견을 같이 하고 있다.

KIST 건립 당시 당시 미국의 존슨 대통령은 우리나라에 백악관 과학 담당 특별 보좌관인 호닉(Donald F. Hornic) 박사를 파견했다. 호닉 박사는 KIST의 설립 이념을 기초한 세계적인 과학 행정가로, 초대 KIST 소장으로 지도력과 행정력을 갖춘 과학자인 최형섭 박사(전 과기처 장관)를 추천했다. 미국 대통령 특보의 후광을 업은 최 박사는 본격적으로 박대통령에게 '과학 마인드'를 심어주었던 것이다.

과학계 일각에서는 유능한 과학 전문 행정관료를 배출하는 것과 함께 정치력을 가져야 한다는 지적도 나오고 있다. 현재처럼 열악한 연구 여건이 형성된 근본 원인이 경제논리나 정치논리와의 '파워 게임'에서 패배한 까닭이라는 진단의 결과다. 정명세 표준과학연구원장은 이같은 의견에 동감을 표시하면서 '과학자의 세력화'를 조심스럽게 제시한다.

"우리나라에서는 한 나라의 흥망을 좌우하는 과학 기술 정책이 결정되는데 과학자들이 직접 참가하지 못해 왔다. 그러나 과학 중심의 국정 운용을 도모하기 위해서는 이 과정에 적극적으로 참여할 수 있는 길을 모색해야 한다. 과학이 스스로 힘을 갖추지 못하고 있다면 일정한 상태에 오를 수 있도록 국희의 전국구 의석을 배분한다든지 정부의 각 부처에서 기술직에게 일정 비율을 할애하고 승진 기회를 개방하는 것이 필요하다."

하이테크 전사들에게 힘을

우리 사회 구석구석에 산적한 그 어떤 문제 보다도 우선해 과학자들의 사기를 높여야 한다는 지적은 종사자들의 이기심 차원으로 해석되서는 안된다. 세계는 지금 기술전쟁중이다. 국경의 개념이 모호해진 가운데 각국은 자국의 산업과 기술 경쟁력 확보에 정책의 최우선 순위를 두고 새로운 질서를 대비하고 있다. 바야흐로 하이테크 전쟁의 최전선에 나선 과학 기술자들의 성과가 한 나라의 부강함을 결정하게 된 것이다.

'스타 과학자'가 나와야 하는 이유도 바로 여기에 있다. 예전처럼 외국의 기술을 들여와 조립 가공만 해도 살만했던 시절의 미몽에서 깨어나기 위해서라도 과학기술에 대한 투자는 낭비로 치부될 수 없다. 경쟁력 강화가 강조되는 이 마당에 과학기술자들에게 '일할 여건'을 만들어주는 것은 경제 논리로 재단할 성질의 것이 아닌 것이다. 연구원들이 일할 맛나도록 하지 않는 한 언필칭 '세계화'는 멀고 먼 훗날의 이야기일 수밖에 없다.