d라이브러리

이공계 유학생의 절대 숫자는 매년 증가하고 있지만 유학을 좋은 자리의 '자격증'으로 인식하는 풍토는 오히려 사라지고 있다.

2만 2천5백48명.

외무부가 집계한 90년 현재 학사과정 이상 이공계 유학생 숫자다. 89년 말의 국내 이공계대학(의약학계 포함)재적학생 수가 37만여명, 석사이상 대학원 학생수가 3만1천여명이라는 사실에 견주어보면 이공계 학생 1백명 중 5명 정도가 학업을 위해 나라밖으로 나간다는 어림셈이 나온다. 실제 유학생대 국내학생의 비율은 석박사과정에서 더 높게 나타난다.

대학과정 이상의 학업을 통해 전문가가 되려고 하는 사람이면 대부분 한번쯤은 고려하게 된다는 유학문제. 특히 이공계 학생들의 경우 풍부한 재정과 연구인력을 갖춘 선진과학기술국으로의 유학은 오랫동안 학문 연구의 '필수'과정으로 인식돼왔다.

미·일 편중 여전해

이공계 유학생들의 절대수치는 날로 늘어나는 추세지만 그들이 택하는 국가는 그리 다양하지 않다. 90년만 해도 전체 유학생의 65%에 해당하는 1만4천여명이 미국에 머무르고 있고 그 다음으로 3천여명의 학생이 일본을 목적지로 택했기 때문이다. 2차대전 이후 여타 유럽국가를 제치고 과학기술의 종주국으로 부상한 미국으로의 유학은 해방 이후 우리나라에서도 정석코스로 굳어졌고 '과학기술계에서 미국의 독주시대는 끝났다'고 평가되는 현재까지도 그 영향력은 유지되고 있다.

이에 대해 연세대 김관수 교수(화학과)는 "과학에 국경이 없다고는 하지만 화학 한 분야만 보아도 미국은 기초연구분야가 왕성하고 유럽은 응용연구쪽이 발달하는 등 서로 다른 발전경향을 보인다"며 "연구분야가 다양해지려면 유학국가를 다변화할 필요가 있다"고 지적한다.

이공계 유학생들은 목적지 도착 후 대개 유학국의 풍족하고 긴장된 연구환경에 압도된 경험을 공유하고 있다. 한국에서 전자공학과 석사과정을 마친 뒤 미국에서 박사학위를 받고 귀국한 건국대 노종선 교수(33·이동통신 전공)는 "무엇보다도 커리큘럼의 차이를 절실히 느꼈다"며 "유학가기 전까지 국내에서 전공하고 싶었던 내용을 다룬 강의는 한 강좌밖에 들을 수 없었다. 그러나 미국의 학교에는 골라서 들어도 될만큼 강좌가 여럿 개설돼 있었고, 커리큘럼의 체계도 튼튼해 우둔한 학생이라도 이 과정만 열심히 거치면 웬만한 수준에는 이를 수 있겠다는 생각이 자주 들었다"고 말한다.

칼텍(CalTech)의 1대3(교수 : 학생) MIT의 1대4.5 등 미국내 이공계대학의 상위그룹에 속하는 학교치고 교수 1명이 맡는 학생수가 10명을 넘는 경우는 없다. 그만큼 여러 분야의 교수진이 망라되고 교수의 강의에 대한 부담도 줄어든다. 대개의 교수는 1학기에 1강좌 내지는 2강좌만을 맡고 나머지 시간은 연구와 학생지도에 전념하게 된다.

교수들의 연구의욕을 부추기는 요인은 또 있다. 바로 정부와 기업이 제공하는 프로젝트와 연구지원비.

실용주의적인 학풍을 지닌 미국답게 이공계대학과 기업간의 산학협동관계는 긴밀하며, 기업이 제공하는 풍부한 자금을 바탕으로 교수들은 대학재정만으론 꿈도 꿀 수 없는 거대연구에 도전할 수 있다. 또 프로젝트를 많이 따낼수록 개인적인 재정형편이나 연구여건이 모두 나아지므로 교수 상호간에 경쟁적으로 연구에 몰두하는 분위기도 자연스레 생긴다.

일단 대학에 자리를 얻으면 큰 과실이 없는 한 평생직이 되는 한국이나 일본과는 달리 종신교수(tenure)가 되기 위해 3~5년정도는 시험과정을 거쳐야하는 관례도 연구활동을 부추긴다. 이 기간 중의 교수는 마치 시험에 쫓기는 학생처럼 연구실에서 밤을 밝히기 일쑤라는 것.

이런 연구체계는 학생들에게도 적용된다. 미국이 석박사 과정 학생들은 대개 지도 교수에게서 프로젝트를 얻는데 그렇지 않아도 교수 1인당 학생수가 적어 리포트나 시험에 대한 지도가 철저한데다 교수와 공동일을 함으로써 접촉할 기회는 더욱 잦아진다. 뿐만아니라 프로젝트에 연구조수(RA, Research Assistant)가 되거나 강의 조수(TA, Teaching Assistant)로 참여하게 되면 학비는 물론 생활비도 일부 보조되므로 학생들로서는 금상첨화가 아닐 수 없다. 한국 뿐만 아니라 아시아 중남미 각국의 유학생들이 과학강국인 일본이나 기타 유럽국가를 두고 유독 미국으로 몰려드는 이유에는 이런 장학금 혜택도 크게 작용한다. 우리나라 이공계 대학원생들도 "학비만 놓고 보면 한국보다 미국이 덜 든다. 성적만 좋으면 제 돈 다 내고 공부하는 예는 드물기 때문"이라고 입을 모은다.

그러나 이런 호조건이 앞으로도 계속되리라고 낙관하기는 어렵다. 가장 큰 변수는 경제위기와 맞물린 미국내의 국수주의 물결. 최근들어 몇개 주(州)정부는 외국학생에 대한 장학금 수혜폭을 제한하고 이를 어기는 학교에는 재정지원을 축소하겠다고 으름장을 놓고 있다. '엉뚱한 외국학생만 키우다보니 미국 학생들의 수준이 자꾸 떨어진다'는 것이 주정부의 주장이다. 실제 미국 대학교수의 절반가량은 외국인으로 구성돼 있는 실정이다.

현재의 변화된 조류가 아니더라도 이민 2, 3세가 아닌 외국인의 경우 대학과 연구소취업에는 어려움이 많다. "논쟁을 좋아하는 미국인들과 일하다보면 의사소통 능력이 부족한 외국인들은 무시당하기 일쑤다. 게다가 보이지 않는 인종차별의 벽도 높아 고국으로 돌아가겠다는 생각을 버리기 어렵다"고 노종선 교수는 자신의 경험을 털어놓는다.

국내냐, 해외냐?

목표로 했던 학위를 받는 것은 과학자로서의 출발에 불과하다. 연구소든 학교든 아니면 정부의 전문관리로든 자신의 과학기술지식을 펼쳐나갈 때만 전문인으로서의 가치에 값할 수 있기 때문이다. 유학을 한 경우 어디에 남을 것인가에 대해 한 원로학자는 먼저 "세계적인 과학자가 될 생각이라면 국내에 들어올 생각을 말아야한다"고 강경하게 말한다. 아직은 국내의 연구환경이 미국 일본 등의 과학기술선진국 수준과는 현격한 차이가 있다는 이유 때문이다.

많은 유학귀환생들이 직장 1순위로 꼽는 대학에서조차도 연구는 쉽지 않다. 90년 문교부가 밝힌 전공별 교원 1인당 학생수를 보면 이학계가 1대22.8 공학계는 1대50.1에 이른다. 1대1의 실험실습과 결과 토론이 중심이 되는 이공계교육에서 이 정도의 인원비(比)로는 내실있는 강의 진행이 불가능하다는 게 교수들의 얘기다. 서울공대 이면우 교수는"30명정원의 강의라 해도 1학기 내내 학생들 이름조차 외우기 어렵다. 이 인원이 내는 리포트와 시험답안지를 일일이 검토해 주려면 연구활동은 엄두도 못낸다. 거기다 1학기에 맡는 강의가 최소한 3,4개에 이르니 그 준비인들 착실할 수 있겠느냐"고 자조적으로 말한다. 이런 사정은 정부출연연구소나 기업연구소도 크게 다르지 않다. 박사급 연구원의 수가 적기 대문에 본연의 임무인 연구보다는 행정이나 대외창구의 간판구실로 적지 않은 시간을 보낸다는 것이다.

시설기자재나 연구시간 부족의 문제만이 장애요소는 아니다. 자신의 전공 하나에만도 수십 수백명의 연구자들이 두꺼운 층을 형성해 서로의 논문을 비판하고 상호정보를 교류하는 '지적(知的) 긴장'을 유지할 수 없다는 것이 연구자들에겐 보다 치명적이다. "학문은 한 두사람의 대가가 발전시키는 것이 아니다. 아무리 해외에서 권위자로 인정받고 돌아왔다해도 국내에 학문적 맞수가 없고 자신의 연구를 게을리한다면 유학시절의 성과는 물거품이 되고 만다"고 한양대 김용운 교수(수학과)는 지적한다.

그러나 상대적으로 어려운 연구여건이지만 국내에서 과학기술계에 종사하겠다는 뜻을 세운 사람이라면 유학을 떠나기 앞서 우리사회에 어떤 종류의 과학기술이 필요하게 될지 먼저 가늠해보는 자세가 필요하다. 과학자가 자신의 연구를 평생토록 수행하는 데 가장 중요한 것은 연구주제에 대한 흥미이지만 사회적인 필요성이 자신의 연구를 뒷받침하지 않는다면 성과를 남기기 어렵기 때문이다.

모자라고 넘치는 고급인력

90년에 한국산업기술진흥협회에서는 2천년대까지의 첨단기술인력수요현황을 보고한 바 있다. 여기에 따르면 반도체를 포함한 극소전자기술(마이크로 일렉트로닉스)메카트로닉스 광기술 등 한국이 국제경쟁력을 갖고 주력사업으로 키울 수 있는 각 분야에서 고급기술인력이 크게 부족한 것으로 나타났다(표1). 주목할만한 사실은 학사급의 연구원은 현재의 대학정원이 동결된다해도 약간의 공급과잉현상이 초래되지만 석사 박사급의 연구인력은 크게 모자란다는 예측이다.박사의 경우는 현재 1천여개를 헤아리는 기업연구소에 5백여명선 밖에 확보돼 있지 않아 연구소 당 박사 0.5명을 보유하고 있는 꼴이다.

그러나 산술적으로는 수요에 공급이 턱없이 밑도는 데도 불구하고 실제 기업연구소들은 국내학위자건 유학출신이건간에 석박사급 연구원들이 '모자라고 넘치는'상황이라고 설명한다.

"10여년전만 해도 외국에서 학위를 따온 박사들이 워낙 적어 '모셔오기'에 급급했다. 그러나 최근에는 MIT 스탠퍼드 등 소위 미국내 명문이공대 출신들도 연구원 신규모집에 탈락하는 사례가 적지않다. 학벌이 중시되는 구습(舊習)은 여전하지만 그보다는 이 사람이 우리 연구소의 필요에 맞겠느냐는 것이 보다 중요한 판단요인이기 때문이다." 대한항공 부설 한국항공기술연구원 부원장인 홍용식박사 말이다. 또 입사과정에서는 동일한 전공이라면 해외학위자들-물론 이 경우도 명문대에 한한다-에게 점수를 더 얹어주는 게 사실이지만 그 이후는 국내든 해외든 자신의 학위정도에 따라 동일한 대우를 받는다. 문제는 오히려 기업이나 연구소 등에서 현장경험을 했느냐는 것이다.

이런 상황을 이해하지 못하는 유학생들의 경우 자신이 적절히 대접받지 못한다고 생각하기 마련이다.
 

이론 위주의 유학 재고해야

'수도권은 꽉 찼다'. 대학입시만큼이나 바늘구멍인 대학교수자리를 두고 나도는 얘기다. 전문연구소를 찾기 어렵던 60,70년대에 비해 상대적으로 연구소의 문은 넓어졌지만 아직도 국내나 해외유학 학위자들은 대학문을 먼저 두드리는 실정이다.

해외학위자들 자신은 기업이나 정부출연연구소의 관료주의, 인맥 등 정실위주의 승진, 또 지나친 결과물(output)산출의 압박 등을 들어 연구소 취업을 꺼리고 있다.

그러나 KAIST 부설 과학기술정책평가연구센터의 김환석박사는 유학귀환생들의 '대학우선 편향'원인을 조금 다르게 해석한다. "한국 유학생들의 경우 최근까지도 연구주제가 대부분 이론적인 것에 치우쳐있다. 실험실습을 제대로 못익히는 우리 교육이 바탕에서 유학을 떠나는데다 대인 접촉이 큰 실험쪽은 의사소통에 불편을 느끼기 때문이라고 풀이된다. 어쨌든 이론위주의 전공자들은 산업현장의 요구에 쉽게 부응하지 못한다는게 중평이다. 지금까지의 해외학위자들이 대부분 대학교수직을 선택한 이유도 연구소 환경이 열악하다는 것 말고 이런 요인이 크게 작용한 것이 아니겠는가"고 조심스레 진단한다.

60년대 이후, 귀환한 해외출신 박사들이 국내과학 기술계를 어느 정도 수준에 올리는데 큰 역을 담당한 것은 사실이지만 한편으론 국내산업계 요구에 부응하지 못하는 이론 위주의 연구가 대학과 기업간의 유기적인 결합을 저해한 면도 부정할 수 없다는 것이다. "흔히 공부하는 사람들은 산업동향에 무관심하기 쉬우나 이제는 이런 관행을 변화시켜야한다. 국내냐 해외냐의 문제가 아니라 우리에게 필요한 과학기술이 무엇이며 그것을 어디에서 배워올 것인가를 생각 해야 한다"고 김환석박사는 덧붙인다.

서울공대의 이면우교수도 "유학을 다녀온 사람은 국내에 도착하자마자 학위과정을 다시 시작한다는 각오로 임해야한다"고 지적한다. 특히 기초법칙에 관한 연구가 중심이 되는 이학계의 경우 논문 한편의 생명력이 수십년에 이르는 것도 있지만, 공학계의 경우 선진국과 우리의 기술격차가 크기 때문에 자신이 배워온 것이 당장에 실용불가능하고 정작 국내에서는 실용화될 시점에는 '구식'이 되는 경우가 적지않다는 것이다.
 

변화하는 국내연구환경

한편 80년 중반이후 국내대학원의 변화도 유학을 선택하기 앞서 살펴봄직 하다.

가시적인 특징은 대학원생수가 폭발적으로 늘어난 것이다. 서울대 공대를 예로 보면 80년에서 90년사이 석사는 4배, 박사는 17배로 늘어났고 그 역으로 유학생숫자는 해마다 감소하는 추세다(표2). 대부분의 대학원생들은 이런 변화의 단초가 됐던 것이 80년의 석사장교제 도입이라고 말한다. 80년전까지는 병역대신 방위산업체에 취직하거나 유학을 택한 경우가 많았기 때문이다. 그러나 양적 변화 못지않게 질적변화를 가져온 조건은 대학 바깥에 있다.

85년 이후 기업의 R&D(연구개발비)비용과 정부의 과학기술투자액은 꾸준히 늘고 있다. 그럴 수밖에 없는 것이 지적소유권제도의 적용, 특허권시비등 미국 일본의 선진과학기술국들이 더이상 보유기술을 거저 넘겨주는 일도 없으며 날로 기술을 산업무기화하고 있기 때문이다. 풍부한 저임금노동력의 후발개도국들 때문에 저임금을 국제경쟁의 근거로 삼을 수도 없어 기술개발은 이제 우리기업의 사활이 걸린 문제가 되고 있다. 지난 3월에만 해도 정부는 9백19개 첨단기술을 개발키로 했고 정부와 기업이 절반씩 부담, 95년까지 1조5천억을 투자할 방침이다.

이러한 투자여건의 변화는 이공계 연구환경에 일단 청신호로 보인다. 일례로 생긴지 27년이 되는 서울대 공학연구소의 경우 지난 85년 이후 5년간 정부와기업으로 부터 지원받은 금액이 1백70억원으로, 앞선 22년간 고작 40억원을 지원받았던 것과는 큰 차이를 보인다.

프로젝트와 부대연구시설들이 갖추어지면서 국내 대학원의 분위기도 사뭇 달라지고 있다. 80년대 초반만 해도 석사장교시험 자격을 얻기위해 거쳐가는 곳쯤으로 대학원 생활을 하는 사람이 적지 않았지만 요즘은 유학을 갈 사람도 국내실정을 연구주제에 반영하기 위해 석사과정만큼은 마치고 갈 것이 권장되는 풍토다. 또 국내학위자들에겐 포스트 닥(post doc)과정이 전에없이 강조되고 있다. 선진국의 최근 연구동향을 알아온다는 목적도 크지만 국제간 정보교류가 필수인 시대이므로 국제회의나 논문을 통해 자신의 의사 정도는 밝힐 수 있어야 한다는 취지에서다.

그러나 아직까지는 우리의 대학과 대학원의 연구환경에 대해 낙관론을 펼 수만은 없다. 조건이 나아진 것도 서울대 포항공대 KAIST 등 '선택된' 몇 곳에 그치기 때문이다. 또 연구주제가 기술개발에 직접 연결되지 않는 이학계의 경우는 아직까지도 기업투자에서 소외되는 실정이다. 그러나 현재의 투자 지원정책이 순항한다면 유학이냐 국내진학이냐의 고민은 예전과는 다르게 풀려나갈 것으로 보인다.

"국내에서 자신이 전공하고 싶은 내용을 배울 수 없다면 유학은 불가피하다. 그러나 무엇을 배워와서 어떻게 쓸 것인가는 늘 생각해야 한다. 미국에 가면 그 나라의 곡물인 '옥수수'를 연구하겠지만 우리의 연구주제는 '옥수수'를 넘어 '쌀'에 이르러야 하지 않겠는가." 유학이 우리의 과학도들에게 더 이상 '필수가 아닌 필요'임을 강조하는 한국과학기술청년회장 장수철씨(연세대 생물학과 박사과정)의 뼈있는 한마디다.