“팔이 길고, 다리가 짧은 거 보니 당신 ‘든든한 고릴라’ 체형이군요!” 소개팅 자리에서 이런 말을 듣는다고 상상해 보라. 당장 이상한 사람이라 생각할 것이다. 반면 ‘MBTI’로 대표되는 성격 유형 테스트는 어색한 자리에서 대화의 물꼬를 트는 가벼운 주제로 받아들여진다. 성격 유형을 알아보는 심리 테스트에는 어떤 과학적 근거가 있을까?

편집자 주

겉보기엔 과학처럼 보이지만, 과학이 아닌 것. 유사과학은 알게 모르게 우리 삶 깊숙이 스며들어 있습니다. 왜 사람들은 유사과학에 끌릴까요? 유사과학을 오랫동안 연구해 온 필자가 유사과학의 각기 다른 맛을 분석하며 그 속의 본질을 짚어봅니다.

MBTI의 비교적 짧은 역사

‘마이어스-브릭스 유형 지표(Myers-Briggs Type Indicator)’, 줄여서 MBTI는 1944년 미국의 아마추어 심리학자 캐서린 쿡 브릭스와 그녀의 딸 이사벨 브릭스 마이어스가 개발했다. 그들은 이 심리 검사를 제2차 세계대전 중 군수산업에 징집된 인력의 적성을 파악해 적재적소에 배치하기 위해 개발했다. 이 심리 검사는 비록 전쟁 중에 활용되지는 않았지만, 전후 민간 기업, 병원, 학교 등에 비공식적으로 도입돼 대중적인 심리 검사로 자리잡았다.

MBTI의 이론적 배경에는 스위스의 심리학자 카를 융이 있다. 융이 제시한 ‘성격 기능 이론’은 사람의 심리 활동을 ‘에너지의 방향(외향/내향)’과 ‘심리 기능(합리적/비합리적)’이란 큰 축으로 나눴다. 여기서 심리 기능은 다시 나뉘는데 합리적 기능은 ‘사고’와 ‘감정’으로, 비합리적 기능은 ‘감각’과 ‘직관’으로 구분된다. 그 결과 조합을 계산하면 8가지 심리 유형이 가능하다. 예를 들어 ‘외향적 사고형’은 외부 세계의 논리나 체계를 중시하는 성향이고, ‘내향적 감각형’은 신중하고 매사에 철저하며 주관적 감각을 중시하는 성향이라는 식이다. MBTI는 3개의 축으로 구성된 융의 이론에 ‘판단/인식’이라는 1개의 축을 추가했다. 기존의 8개 심리 유형에 2를 곱해서 총 16개의 성격 유형이 탄생한 것이다.

▲ETH-Bibliothek (W)

스위스의 심리학자 카를 융. MBTI 검사는 융의 분석심리학 모델을 바탕으로 만들어졌다.

인간 분류의 더 긴 역사

MBTI를 위시한 각종 심리·성격 테스트가 20세기에 들어서 우후죽순으로 생겼지만 사람을 몇 가지 유형에 따라 분류하려는 시도는 몇천 년에 이르는 오랜 역사를 자랑한다. 고대 그리스의 의사 히포크라테스는 4가지 체액이 인간의 기질을 결정한다는 이른바 ‘4체액설’을 주장했다. 인간의 몸에는 혈액, 점액, 황담즙, 흑담즙이라는 4가지 체액이 흐르며, 이 체액들의 비율과 균형이 사람의 기질과 건강을 결정한다는 이론이었다. 예를 들어서 혈액이 많으면 활발하고 사교적인 성격이 나타나며, 점액이 많으면 조용하고 침착한 성격이 된다는 식이었다. 4체액설은 2세기 로마의 의사 갈레노스가 의학적으로 체계화한 이후 근대에 이르기까지 서양 의학에 큰 영향을 끼쳤다. 19세기 이후에는 고대의 4체액설을 과학적으로 정리하려는 시도도 이어졌다.

고대 중국에도 기질에 따라 사람을 분류하는 체계가 있었다. 음양오행 이론에 기초한 체계였는데, 음양이 각각 내향적 성격과 외향적 성격, 오행은 다섯 가지 성향과 연결됐다(목-진취적, 화-열정적, 수-신중함 등). 조선 후기의 의사 이제마는 음양 사상을 발전시켜 사상의학을 정립하기도 했다. 음양의 조합에 따라 사람을 태양인, 태음인, 소양인, 소음인으로 분류할 수 있다는 이론이다. MBTI에 ‘4’개의 축이 존재하고, 4기질설에 ‘4’가지 체액이 등장하고, 사상의학이 사람을 ‘4’가지 체질로 분류하는 것은 우연의 일치일까? ‘2’는 너무 단순하고 ‘3’은 2:2처럼 대칭을 만들 수 없어서 ‘4’가 선호되는 게 아닐까? 유사과학 애호가에게는 흥미로운 지점이다.

▲Paulus Pontius (W)

1 고대 그리스의 의사 히포크라테스는 4가지 체액이 인간의 기질을 결정한다는 이른바 ‘4체액설’을 주장했다. 그의 이론은 19세기까지 서양 의학 전반에 지대한 영향을 미쳤다.

▲Leonhard Thurneysser1574(W)

2 16세기 독일에서 그려진 4체액설 설명 도판. 혈액, 점액, 황담액, 흑담액이라는 기본 4가지 체액을 바탕으로 병을 점액질, 다혈질, 담즙질, 우울질로 나눠 치료법을 제시했다.

분류는 인간의 본능이다

심리학, 인지과학, 인류학 등 여러 학문 분야의 연구를 종합해 보면 사람과 세상을 분류하려는 경향은 인간의 본능이다. 처음 보는 대상을 익숙한 범주에 끼워 맞추는 것은 신속한 판단과 행동을 가능케 한다. 아프리카 초원에서 생활했을 우리 조상들을 생각해 보자. 수풀 사이로 날카로운 발톱과 커다란 송곳니가 보인다면, 그게 무엇인지 다가가 관찰하기보다는 ‘위험한 포식자’로 판단하고 재빨리 도망치는 게 생존엔 도움이 될 것이다.

낯선 사람을 만났을 때도 우리는 자동으로 그 사람을 분류한다. 외모, 억양, 어휘, 손동작, 표정을 보고, 경험으로 쌓인 데이터를 활용해서 이 낯선 사람이 위험하지는 않은지, 신뢰할 수 있는 사람인지 파악하는 것이다. 물론 외형이나 잠깐 경험한 행동만으로 사람을 분류하고 판단하는 우리의 본능은 ‘뚱뚱한 사람은 게을러’ ‘아시아인은 수학을 잘해’ 같은 온갖 부당한 편견을 만들어낸다.

첫 만남에 상대의 MBTI를 묻는 것은 이런 분류 행동이 본능의 측면에서 한 단계 더 나아간 것이라고 볼 수 있다. 우리 내면에서 일어나는 자동적인 분류를 넘어서서, 타인에게 자신을 스스로 어떻게 분류했는지 묻는 행위이기 때문이다. 4개의 축이 만들어내는 16개 구역의 좌표평면은 우리 뇌가 선호하는, 이해하기 쉽고 직관적인 분류 체계를 제공한다. 거기다가 단순한 분류에 그치지 않고 ‘엄격한 관리자(ESTJ)’ ‘열정적인 중재자(INFP)’ 같은 그럴듯하고 멋진 스토리텔링이 부여되면 사람들은 더더욱 MBTI의 분류가 자신에게 들어맞는다고 생각하게 된다.

더군다나 MBTI는 자기 보고형 성격 검사다. 이는 거울을 보면서 자신을 관찰하고 분류하는 것으로 비유할 수 있다. 사람은 거울 속에서 보고 싶은 것을 보기 마련이고, 이는 MBTI에도 그대로 적용된다. 즉, MBTI 검사 결과는 스스로가 타인에게 보이고 싶은, 혹은 타인에게 보일 것이라 예상되는 성격 유형을 드러내는 것이다.

이분법이 생략하는 것들

과학적으로 신뢰할 수 있는 심리 검사 도구는 ‘신뢰성’과 ‘타당성’이라는 두 가지 기준을 충족시켜야 한다. 신뢰성은 검사를 여러 번 반복했을 때 비슷한 결과가 나와야 한다는 조건이다. 만약 일주일 간격을 두고 검사했더니 결과가 다르게 나오거나, 누가 검사지를 분석했느냐에 따라 결과가 다르게 나온다면 신뢰성이 낮은 검사 도구다. MBTI는 심리학계에서 인정받는 여타 심리 검사 도구들(Big 5, MMPI 등)에 비해 신뢰성이 낮다는 것이 여러 연구를 통해 밝혀졌다.

타당성 조건은 심리 검사 결과가 사람의 실제 성격을 유의미하게 설명해 주는지 따진다. ‘외향적’ ‘직관적’ 같은 성격 특성이 무엇을 말하는지 정확하게 정의하고, 그런 특성이 실제 현실을 잘 반영해야 타당성이 있는 심리 검사라고 간주할 수 있다. 하지만 MBTI는 애매모호한 정의와 현실을 잘 반영하지 못하는 문제로 인해 심리학계에서 과학적 타당성이 있는 심리 검사로 인정받지 못하고 있다.

무엇보다 MBTI의 가장 큰 문제는 그 이분법적 세계관에 있다. MBTI의 4축 체계, 예를 들어 ‘내향 vs. 외향’ 축은 마치 사람들이 ‘내향’과 ‘외향’으로 뚜렷이 구분된다는 착각을 불러일으킨다. 하지만 사람들의 성격 특성이 내향과 외향으로 나눠진 ‘쌍봉분포’를 이룬다는 통계적 증거는 없으며, 실제로는 가운데 큰 봉우리가 있고 양극단으로 갈수록 표본 수가 적어지는 ‘정규분포’를 그린다. 극단적으로 내향적이거나 외향적인 사람보다는 내향성이 51점이고 외향성이 49점이거나 그 반대인 사람이 훨씬 많다는 뜻이다. 애초에 뚜렷하게 구분되지 않는 집단을 억지로 구분한 것이다.

도구에 휘둘리지 말자

성격 분류 체계에는 경로의존성이 있다. 경로의존성이란 관행, 제도, 규격 등이 한번 정착되고 나면, 그것이 비효율적인 것으로 밝혀져도 쉽게 변화하지 않는 현상을 말한다. 제2차 세계대전 이후 민간 기업, 교육계 등에 널리 퍼진 MBTI는 Big 5, MMPI 같은 더 발전된 심리 검사 도구가 등장했음에도 경로의존성 덕분에 오랫동안 존속됐다.

어떤 이유에서든 하나의 분류 체계를 정하게 되면, 그 분류 체계는 도구가 되는 동시에 자신을 재단하는 틀이 된다. 내 행동이 MBTI 성격 유형과 일치하면 일치하는 대로 내 편견을 강화할 것이고, 일치하지 않는다면 자기 행동을 알게 모르게 조정할지도 모른다. 필자가 MBTI 검사를 재미 삼아 받았으면서도 굳이 성격 유형을 기억하지 않으려고 애쓰는 이유다. 누구든 어떤 상황에 따라서 내향적인 면이 드러날 때도 있고, 외향적인 면이 드러날 때도 있다. 마찬가지로 직관을 중시하는 사람이더라도 때로는 감각에 초점을 맞출 때가 있다.
사람은 이토록 복잡한 존재인데, 굳이 납작한 틀에 자신을 가둘 필요가 있을까? 어쩌면 MBTI 검사 결과가 우리를 나타내는 것이 아니라, 우리가 자신을 MBTI 검사 결과에 가두고 있는 건 아닐까?

유사과학 테이스팅 노트
MBTI

역사성

★ ★ ☆☆☆

1944년 개발됐으니 꽤 오래된 것 같지만, 인간 분류의 기나긴 역사와 비교하면 MBTI는 갓 태어난 아기라고 할 수 있다.

흥미도

★ ★ ★ ☆☆

각종 심리 테스트의 흥망성쇠를 연구하면 사회상의 변화를 파악할 수 있지 않을까? MBTI는 사회의 단면을 엿보게 해준다.

완성도

★ ★ ★ ★ ☆

나름의 체계를 갖추고 있으며 꾸준히 업데이트되고 있다.
관련 단체와 학술 서적도 존재한다.

영향력

★ ★ ★ ★ ☆

별다른 거부감 없이 대중적으로 널리 소비되고 있다. 다만 유행이 시들해지고 새로운 심리 테스트가 나타나면 잠잠해질 가능성이 있다.

총평
“MBTI는 결과가 어떻게 나왔는가보다 그 검사를 받을지 여부를 선택하는 행위 자체에 더 큰 의미가 있다.”
- 데이비드 아우어바흐(전 구글 프로그래머, 작가)