대부분의 유사과학은 역사적인 궤적과 개인들의 상황이 맞물려 ‘자연적’으로 발생한다. 앞선 연재에서 본 것처럼 개인이 특정 믿음을 가지게 되는 데는 다양한 요인이 작용하기 마련이며, 이를 단순히 “어리석다”거나 “교육이 부족하다”고 치부할 수는 없다. 하지만 특정 집단의 이익을 위해 작정하고 만들어진 ‘가짜과학’이 있다면 어떨까? 그 대표적 사례 중 하나가 ‘기후위기 부정론’이다.

담배 회사들, 의심을 만들다

1998년, 미국의 4개 담배 회사들이 가지고 있던 수천만 쪽의 기밀문서가 공개됐다. 담배 회사 내부 고발자와 시민 단체를 비롯한 많은 이들이 담배의 해악을 증명하고 담배 회사들의 책임을 묻기 위해 끊임없이 노력한 끝에 거둔 승리였다. 이 기밀문서는 충격적인 사실을 드러냈다. 담배 회사들은 담배의 직·간접적인 해악을 이미 몇십 년 전부터 알고 있었다. 과학자들은 1950년대부터 담배와 암 사이에 연관 관계가 있다는 것을 확신하고 있었다. 예를 들어, 1953년에는 쥐의 피부에 담배 타르를 바르면 암이 발생한다는 실험이 진행됐다. 담배 회사 내부 연구에서도 담배의 유해성은 여실히 드러났다. 이를 보고받은 담배 회사 임원들은 ‘담배는 인체에 유해하다’라는 과학적 사실의 신뢰성을 공격하는 조직적이고 체계적인 의심을 만드는 전략을 펼쳤다.

담배 회사들은 담배 산업에 대한 공격을 무마하기 위해 다양한 기초 과학 연구에 막대한 연구 자금을 지원했다. 담배와 암 사이의 연관성을 직접적으로 부정하는 연구는 물론, 담배 말고 암의 다른 원인을 밝히는 연구 등 대중과 언론의 시선을 담배로부터 돌리려 노력했다. 그런 다음, 담배 업계는 담배의 유해성에 대한 ‘과학적 논쟁’이 있다고 주장했다. 그리고 책임 있는 언론이라면 논쟁의 양쪽 입장을 모두 소개할 의무가 있다고 설득했다. 마치 담배의 유해성에 대해서 서로 다른 동등한 주장들이 있는 양 대중을 오도한 것이다. 담배 회사의 어느 중역이 1969년에 작성한 메모에는 다음과 같이 적혀 있었다. “의심이 우리의 상품이다”

▲UCSF Truth Tobacco Industry Documents

한 담배회사의 경영진이 남긴 메모. “의심이 우리의 상품이다”라는 문장이 의도된 과학적 혼란을 단적으로 보여준다.

가짜 과학자들, 담배에서 기후로 옮겨가다

과학사학자 나오미 오레스케스와 에릭 콘웨이는 가짜 과학을 다룬 책 ‘의심을 팝니다’에서 담배 회사들의 이러한 전략을 ‘담배 전략’이라고 지칭했다. 오레스케스와 콘웨이는 담배 회사의 편에 서서 대안적인 ‘과학적 사실’을 제공해준 일군의 과학자들을 추적했다. 그들은 과학자 단체의 높은 직위를 역임하고, 정치인들과 연줄을 가지는 등 언론과 대중에게 손쉽게 영향력을 끼칠 수 있는 권위를 가진 명망 높은 과학자들이었다. 예를 들어 담배 회사들이 영입한 대표적인 과학자인 프레더릭 사이츠는 미국국립과학학술원 원장과 록펠러대학교 총장을 지냈으며, 원자 폭탄 개발에 기여한 전설적인 물리학자였다.

사이츠를 비롯해 담배 회사들에게 유리한 증언과 주장을 제공한 이들은 비록 권위 있는 과학자들이었지만, 생명과학이나 공중 보건 분야에서 독창적인 과학 연구를 수행한 적이 없는 이들이었다. 그렇지만 언론은 이들의 과학적 권위만 믿고 쉽게 지면을 내줬으며, 대중은 그로 인해 담배의 유해성에 대해 ‘과학적 논란’이 있다고 믿게 됐다. 20세기 후반에 들어서면서 담배 회사들의 전략이 더 이상 통하지 않았지만, ‘담배 전략’이 담배 회사들에 수십 년의 시간을 벌어준 것이다. 그 기간 동안 담배로 인한 건강 피해자는 수백만 명에 이르렀을 것으로 추정된다.

가짜 과학자들과 담배 회사들의 영합 전략이 성공을 거두는 것을 본 다른 업계도 가짜 과학자들에게 손을 내밀기 시작했다. 그 대표적인 집단이 석유화학 업계였다. 석유화학 산업이 배출하는 이산화탄소로 인해 기후위기가 발생한다는 과학적 사실이 밝혀지자, 석유화학 업계는 담배 회사들을 벤치마킹하기 시작했다. 담배의 유해성을 부정한 과학자들을 그대로 섭외해 기후위기를 부정하는 주장을 퍼뜨리도록 했다. 바야흐로 ‘담배 전문가’가 ‘기후 전문가’로 둔갑한 순간이었다.

▲Shutterstock

벨기에 브뤼셀 기후위기 시위 현장. 한 참가자가 기후변화 대응을 위한 국제 약속인 파리 협정을 탈퇴한 도널드 트럼프 미국 대통령을 비판하고 있다.

과학은 다수결이 아니다. 그러나…

석유화학 업계와 결탁해 ‘기후 전문가’로 변신한 가짜 과학자들은 어떤 전략을 사용했을까? 사실상 ‘담배 전략’의 재탕이었다. 그들은 전혀 다른 분야에서 쌓은 자신의 과학적 권위를 남용해서, 어떠한 독창적인 과학 연구도 없이 기후위기가 과장됐다거나 심지어 기후위기는 허구라는 주장을 펼쳤다.

그러나 지구 시스템과 기후를 연구하는 과학자들의 90% 이상이 ‘지구가 더워지고 있으며 그 주된 원인은 인간 활동’이라는 주장을 지지한다. 이는 여러 설문조사에서 일관되게 나타난 결과다. 또한 2012년부터 2020년까지 출판된 수만 건의 기후 관련 논문을 분석한 연구는 인간에 의한 기후변화를 지지하는 연구가 99.9%라는 사실을 밝혀냈다. 기후위기 부정론자들은 이에 대해 ‘과학은 민주주의가 아니다’라는 논리를 편다. 과학적 사실을 다수결 투표로 결정할 수 없으며, 역사에는 소수 의견이었다가 나중에 정설로 받아들여진 과학 이론들이 있다고 주장한다. 하지만 이는 과학자들을 대상으로 하는 설문조사가 어떤 의미인지를 곡해한 것이다.

지구 시스템과 기후변화는 개인이나 단일한 기관이 모두 포괄할 수 없는 너무나 큰 주제이며, 오랜 시간 동안 데이터가 누적돼야 그 전모가 드러나는 현상이다. 만약 기후변화가 실재한다면, 그 징후는 다양한 장소에서 다양한 방법으로 포착될 수 있다. 설문조사에 응한 과학자들은 각각 이런 지표들에 관한 독립적인 연구를 수행하고 있다. 만약 설문조사에 100명의 과학자가 응했다면, 기후에 대한 100가지 다른 세부 지표를 연구하는 과학자들의 의견을 물은 것이다. 그리고 이런 독립적인 지표들이 대부분 같은 방향, 즉 ‘인간이 원인이 되는 기후변화’를 가리키고 있다.

이것은 다수결 투표가 아니라, 검증의 누적에 의한 과학적 합의다. 기후변화를 부정하거나, 기후변화가 있더라도 인간이 원인이 아니라는 주장을 펴는 한 줌의 과학자들이 전체 대세를 거스를 수는 없다.

가짜 과학은 지금도 의심을 판다

2023년 1월, ‘의심을 팝니다’의 저자 오레스케스의 연구팀은 국제학술지 ‘사이언스’에 정유회사 엑슨모빌의 오래된 내부 보고서를 분석한 논문을 실었다. doi: 10.1126/science.abk0063 1977년부터 2003년 사이 작성된 연구 자료를 분석한 결과, 엑슨모빌은 지구 온난화에 관해 이미 정확하게 예측하고 있었다는 사실이 밝혀졌다. 정유화학 업계 역시 가짜 과학자들을 이용해 의심을 생산하고 있었던 것이다.

과학적 사실은 단 하나의 결정적인 실험으로 성패가 정해지는 경우가 드물다. 담배의 유해성, 인간에 의한 기후변화와 같은 과학적 사실은 수십 년의 세월에 거친 수많은 과학자들의 실험으로 증거가 차곡차곡 쌓이면서 그 실체가 서서히 드러난다. 더군다나 자신이 발언하는 분야에 관해서 독립적인 연구를 수행하지도 않고, 자신에게 유리한 데이터만 골라내고 불리한 데이터는 무시하며, 과학의 불확실성을 강조하면서 아무것도 합의된 게 없다고 주장하는 과학자들이 있다면, 이들에게 평등한 발언의 기회를 줘야 할까?

가짜 과학자들이 만들고 회사들이 퍼 나른 주장 때문에, 인류는 지금도 기후위기에 대응할 수 있는 소중한 시간을 무익한 논쟁으로 허무하게 흘려보내고 있다. 누가 어디에서 가짜 과학을 만드는지, 눈을 크게 뜨고 잘 살펴봐야 할 때다.

유사과학 테이스팅 노트
기후부정론

역사성

★☆☆☆☆

기업의 사주를 받아 만들어지는 가짜 과학은
1950년대 미국에서 탄생했다.

흥미도

★★★★☆

가짜 과학을 유통하는 과학자들은
정말로 자신들의 주장을 믿고 있을까? 흥미로운 지점이다.

완성도

★★☆☆☆

가짜 과학은 독립적인 연구를 통해 새로운 지식을 생산하지 않고,
기존의 데이터에서 유리한 부분을 취사선택하는 방식으로 주장의 근거를 만들어낸다.

영향력

★★★★★

가짜 과학이 음모론과 만나면 무서운 폭발력을 일으킨다.
미국이 ‘파리 기후 변화 협정’에서 탈퇴하게 된 원인이기도 하다.

총평
“그들은 사실을 찾아내는 데 관심이 없었다.
…그들은 사실에 맞서 싸우는 데 관심이 있었다.”
-나오미 오레스케스, 에릭 M. 콘웨이(과학사학자, ‘의혹을 팝니다’ 저자)

▲Shutterstock